Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Поиск

Наш адрес

679150

ЕАО, пос. Смидович, 
ул. Октябрьская, 8

smid_rn@post.eao.ru


Телефон приёмной 

+7 (42632) 3-30-04


Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу удержания алиментов из компенсационных выплат


prokuror_smidovich.jpg

Прокуратура Российской Федерации

Прокуратура Еврейской автономной области

Прокуратура Смидовичского района

 пер. Партизанский, д. 1а, п. Смидович

Смидовичский район, ЕАО

 телефон дежурного прокурора                   

8 (914) 019-35-97

E-mail: prok-smid@mail.ru

 прием граждан осуществляется ежедневно в рабочие дни с 09:00 до 18:00

Прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области

советник юстиции

 Александр Сергеевич Ян


19.02.2019

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу удержания алиментов из компенсационных выплат

Конституционным Судом Российской Федерации 01.02.2019 принято постановление №7-П, в которым рассмотрен вопрос об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В частности, признаны несоответствующими Конституции РФ положения п.п «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841).

Данная норма позволяла удерживать алименты на несовершеннолетних детей с выплачиваемого работодателем возмещения сотруднику за использование его личного транспорта, а также за износ (амортизацию) такого транспорта.

Суд разъяснил, что компенсации за использование личного автомобиля работодателем не являются оплатой труда согласно положениям ст.ст. 164, 165 ТК РФ. Их цель – возмещение затрат, произведенных сотрудниками в связи с исполнением ими трудовых или других обязанностей.

Вместе с тем обжалуемая норма, позволяющая удерживать алименты на несовершеннолетних детей с выплат, которые не являются оплатой труда работника или его экономической выгодой, имеют строго целевое назначение и не предполагает их расходование по усмотрению сотрудника. Таким образом, норма была признана противоречащей Конституции, а решения в отношения заявителя, противоречащие ее трактовке, выявленной в решении Суда, – подлежащими пересмотру.

Возврат к списку